martes, 21 de junio de 2011

Y, ¿cuál es el destino último del Universo?

Ayer estaba dando una vuelta por los blogs de mis compañeros de clase cuando vi que Juan Carlos Reguera estaba haciendo la "Historia Universal" por partes.
Empecé a leerla, pero tan solo llevaba dos partes y me dije para mí mismo: "todo esto del principio de los tiempos, con el Big Bang ya nos lo han explicado muchas veces, pero, ¿cómo acabará todo?". Si dijera que nunca antes había buscado información sobre esto, mentiría, pero esta vez he encontrado bastante.

Archivo:Universe expansion es.png

Os copio directamente del blog de Juan Carlos cómo explica él el Big Bang, que me parece que es de una manera muy acertada: "Y en un principio todo estalló. Toda la materia que estaba concentrada en apenas un puño salió disparada por el espacio, el que se acababa de crear. La temperatura era inimaginablemente alta, de unos cien quintillones de ºC pero sólo tres minutos después de la explosión, la temperatura había bajado a mil millones de ºC y las piezas del puzzle habían empezado a unirse creándose núcleos de hidrógeno y helio". 

"Unos 300.000 años después cuando la temperatura había descendido a los 5727 ºC, esos núcleos se unieron a otras partículas y se convirtieron en los primeros átomos. Nuestro viaje vital empieza sobre este universo en expansión todavía hoy". 
"La velocidad de expansión se redujo y esto le dió oportunidad a los hasta ahora simples átomos de hidrógeno y helio de comenzar a agruparse formando las nebulosas. Las fuertes corrientes de materia que se desplazaban en aquellos días por el universo provocaron el colapso de las nebulosas formándose así las primeras estrellas".





La pregunta viene ahora. ¿En qué dirección se mueve el Universo? Cuando acabe el efecto de la explosión del Big Bang y los planetas dejen de alejarse, ¿volverán a juntarse por medio de la gravedad? ¿Quedarán perdidos unos de otros hasta que se desintegren en partículas que queden aisladas unas de otras eternamente?
Os expondré las teorías que pueden llegar a tener cierto sentido y sobre las que se están discutiendo hoy en día.


La teoría del Big Crunch propone la idea de un Universo cerrado. Si el Universo llegara a tener una densidad superior a 3 átomos por metro cúbico, la expansión que anteriormente se habría producido por el Big Bang, iría frenándose hasta que todos los elementos que forman el Universo se volvieran a acercar, llegando así al punto de origen en el que el Universo se comprime y condensa en un punto poco superior a un puño, lo que podría llegar a crear de forma cíclica los procesos de Big Bang - Big Crunch, conocido como "Universo oscilante".
La densidad del Universo haría variar el momento en el que parase la expansión y empezara la contracción de este. A mayor densidad, mayor rapidez de frenado y contracción.



La teoría del Big Freeze indica que el Universo continuará en expansión eternamente, acabando con la muerte térmica del Universo, como defiende la segunda teoría de la termodinámica. Ésta dice que la cantidad de entropía  del Universo tiende a incrementarse en el tiempo. La entropía es la parte de la energía que no puede utilizarse para realizar un trabajo.


La teoría del Big Rip tiene como clave la cantidad de energía oscura en el Universo. Si el Universo tuviera suficiente energía oscura, acabaría por desgarrar toda la materia. A día de hoy, solo el 27% del Universo es materia, y el resto, materia oscura. El Universo pasaría por varias fases. Primero, las galaxias se separarían entre sí. Más tarde, solo habría estrellas aisladas porque las galaxias perderían la gravedad que las sostiene juntas. Los sistemas solares también perdería la cohesión gravitatoria. Por último, los átomos serían destruidos una fracción de segundo antes del fin del tiempo. El Universo sería como el Big Bang pero infinitamente menos denso.
Algunos científicos aseguran que las próximas civilizaciones podrían escapar del Big Rip mediante los llamados agujeros de gusano. John Wheeler, físico norteamericano, explicó los agujeros de gusano de la siguiente manera: "imagine que el Universo es la cáscara de una manzana, y un gusano viaja sobre su superficie. La distancia desde un lado de la manzana hasta el otro es igual a la mitad de la circunferencia de la manzana si el gusano permanece sobre la superficie de ésta. Pero si en vez de esto, cavara un agujero directamente a través de la manzana, la distancia que tendría que recorrer sería considerablemente menor, pues la distancia más cercana entre dos puntos es una línea recta que los une a ambos". Así se podrían dar viajes a través del espacio-tiempo.


¿Mi opinión sobre todo esto? Aunque la mayoría del os científicos piensen en el Big Rip como la que tiene más papeletas, a mi me convence más el Big Crunch. Desde la primera vez que oí hablar de ello pensé que era la teoría que tendría lugar, pues siempre he creído que cuando se pare el efecto de la explosión, la densidad hará que todos se vuelvan a juntar y se dé un Universo oscilante.
Si se llegara a dar el Big Rip, creo que los agujeros de gusano no llegarían a funcionar, pues estudios sobre la teoría de cuerdas, admiten que existen más de 3 dimensiones espaciales, pero las demás estarían muy compactadas a escalas subatómicas, según la teoría de Kaluza Klein, por lo que sería casi imposible aprovechar estas dimensiones para hacer viajes en el espacio y en el tiempo.
Y vosotros, ¿cómo pensáis que será el fin del Universo? ¿Qué teoría pensáis que tiene más credibilidad? O, ¿pensáis que sucederá algo que no he explicado aquí?

Gracias a Juan Carlos por la idea en su blog "jucarpeta" y gracias a Wikipedia por toda la información.

miércoles, 25 de mayo de 2011

La deforestación de la Amazonia, por la puerta trasera

(el comentario también puede ser visto en la página Noticias del medioambiente)
(Ecoticias.com | 24-05-2011)

Quería dar mi opinión sobre la deforestación. No solo de la que tanto se habla del Amazonas (de la que trataré un tema especial), si no de cualquiera que se esté dando últimamente. Para situarnos, según wikipedia, "la deforestación es un proceso provocado generalmente por la acción humana, en la que se destruye la superficie forestal. Está directamente causada por la acción humana sobre la naturaleza, generalmente debido a las talas o quemas realizadas por la industria maderera, así como para la obtención de suelo para la agricultura y ganadería."

Es decir, la deforestación no tiene nada de malo, o mejor dicho, no tendría, de no ser porque se realiza de una forma descontrolada. El dinero mueve montañas, y hace desaparecer bosques. Y no me refiero a que por realizar esta acción vayamos a quedarnos sin oxígeno, pues las plantas solo generan el 30%, el otro 70% es generado por microorganismos. Muchas herramientas que usamos hoy en día están principalmente hechas de madera. El papel sin ir más lejos. Sin embargo, la mayor parte de la madera que se consigue con esta deforestación excesiva, se quema. ¿Para qué? Para hacerla desaparecer cuanto antes y dejar la menor huella posible. ¿Y el papel? No les era rentable fabricarlo, solo querían el terreno.

Aunque este año esté en dibujo técnico, el año pasado aprendí algo en biología. Hablando de ecosistemas, el libro decía: "una sucesión secundaria se inicia en sitios previamente ocupados por una comunidad después de la irrupción de una perturbación, como un período de sequía, un incendio o una tala indiscriminada". Y hablaba de lo mucho que suelen tardar en realizarse estas sucesiones secundarias.

¿A dónde quiero llegar? La gente destroza los bosques en cuestión de días. Tardan en volver a salir lustros, décadas. Y nosotros nos quedamos sin materias primas. Además, en el caso del Amazonas, hay una gran biodiversidadespecies que incluso aún no hemos descubierto (y que a este paso desaparecerán sin haberlas conocido) y que podrían tener grandes beneficios para nuestra sociedad. Así que ni si quiera visto desde un punto de vista egoísta tenemos excusa para talar sin cabeza.

viernes, 15 de abril de 2011

Artículo de opinión - El fin no justifica los medios

En nuestra opinión los intereses económicos de las grandes empresas se superponen a la salud del consumidor.

El etiquetado de estos alimentos como transgénicos no está contemplado en el marco legal de todos los países aunque en la Unión Europea y Estados Unidos están haciéndose grandes esfuerzos para que exista un específico  tratamiento de estos productos. La desinformación a la que se ve sometido el cliente al adquirir dicho alimentos sería intolerable.

Llevadas por la esperanza de reducir costes las poderosas compañías alimenticias han proclamado a bombo y platillo los increíbles beneficios de estos alimentos. Llegando a afirmar que serían la solución para acabar con el hambre en ciertas regiones desfavorecidas como África.
Nosotros pensamos que aún no se han realizado los suficientes experimentos que demuestren la inocuidad de dichos alimentos, por lo que desde el punto de vista ético debemos cuestionar si es legítimo utilizar como conejillos de Indias a la población tercer mundista.

Nos preguntamos si la ley del máximo beneficio puede superponerse a la dignidad humana.

Nuestra respuesta es clara, el progreso del hombre debe insertarse en un marco de consideraciones morales y nunca ha de avanzar ajeno a esa dignidad ya mencionada.

Si la ausencia de efectos perjudiciales en estos alimentos fuera demostrada por laboratorios no asociados a las compañías alimenticias, veríamos con buenos ojos su uso.

Además hay que  señalar que los argumentos utilizados por las empresas en favor de estos productos contrastan drásticamente con la realidad que todos podemos observar.

Desde su punto de vista el hambre mundial tiene su base en una carencia de alimentos y no en su mala distribución.

Parecen olvidarse de la cantidad de comida que se desperdicia en los países desarrollados, donde algunas cadenas de comida rápida llegan a rociar los alimentos desechados con lejía para poder mantener constante la demanda.


 ___
Este artículo de opinión sobre alimentos transgénicos es el que ha realizado mi grupo de trabajo, compuesto por Katia, Paola, Andrés, Laura, Miguel, y, como no podía ser de otra forma, yo, ante la propuesta que nos hizo nuestra profesora Carmen

A ver qué tal os suena