viernes, 15 de abril de 2011

Artículo de opinión - El fin no justifica los medios

En nuestra opinión los intereses económicos de las grandes empresas se superponen a la salud del consumidor.

El etiquetado de estos alimentos como transgénicos no está contemplado en el marco legal de todos los países aunque en la Unión Europea y Estados Unidos están haciéndose grandes esfuerzos para que exista un específico  tratamiento de estos productos. La desinformación a la que se ve sometido el cliente al adquirir dicho alimentos sería intolerable.

Llevadas por la esperanza de reducir costes las poderosas compañías alimenticias han proclamado a bombo y platillo los increíbles beneficios de estos alimentos. Llegando a afirmar que serían la solución para acabar con el hambre en ciertas regiones desfavorecidas como África.
Nosotros pensamos que aún no se han realizado los suficientes experimentos que demuestren la inocuidad de dichos alimentos, por lo que desde el punto de vista ético debemos cuestionar si es legítimo utilizar como conejillos de Indias a la población tercer mundista.

Nos preguntamos si la ley del máximo beneficio puede superponerse a la dignidad humana.

Nuestra respuesta es clara, el progreso del hombre debe insertarse en un marco de consideraciones morales y nunca ha de avanzar ajeno a esa dignidad ya mencionada.

Si la ausencia de efectos perjudiciales en estos alimentos fuera demostrada por laboratorios no asociados a las compañías alimenticias, veríamos con buenos ojos su uso.

Además hay que  señalar que los argumentos utilizados por las empresas en favor de estos productos contrastan drásticamente con la realidad que todos podemos observar.

Desde su punto de vista el hambre mundial tiene su base en una carencia de alimentos y no en su mala distribución.

Parecen olvidarse de la cantidad de comida que se desperdicia en los países desarrollados, donde algunas cadenas de comida rápida llegan a rociar los alimentos desechados con lejía para poder mantener constante la demanda.


 ___
Este artículo de opinión sobre alimentos transgénicos es el que ha realizado mi grupo de trabajo, compuesto por Katia, Paola, Andrés, Laura, Miguel, y, como no podía ser de otra forma, yo, ante la propuesta que nos hizo nuestra profesora Carmen

sábado, 2 de abril de 2011

La eugenesia

Tras la lectura un día en clase sobre el transplante de órganos y todo este tipo de cosas, me quedé con ganas de investigar un poco sobre el tema de la eugenesia nazi, que también se trataba en menor medida. Pues hoy, un sábado como otro cualquiera, decidí informarme.


Primero os explicaré en lo que consiste la eugenesia para los que no lo sepáis. Según wikipedia "la eugenesia es una filosofía social que defiende la mejora de los rasgos hereditarios humanos mediante varias formas de intervención. Las metas perseguidas han variado entre la creación de personas más sanas e inteligentes, el ahorro de los recursos de la sociedad y el alivio del sufrimiento humano. Los medios antiguamente propuestos para alcanzar estos objetivos se centraban en la selección artificial, mientras los modernos se centran en el diagnóstico prenatal y la exploración fetal, la orientación genética, el control de natalidad, la fecundación in vitro y la ingeniería genética."
En resumidas cuentas, es una elección artificial de los seres humanos con el fin de “mejorar la especie” (no solo por parte del físico, si no también por enfermedades).
Claro que, ¿dónde deja este procedimiento la ética? Cada uno que lo piense por su parte (o si quiere, que lo comente aquí).


Históricamente, la eugenesia ha sido usada para justificar discriminaciones colectivas y violaciones de los Derechos Humanos promovidas por el Estado (esterilización forzosa de personas con defectos genéticos, asesinato institucional, incluso Genocidio de razas consideradas inferiores).
Platón ya sugirió la eugenesia, creía que la reproducción humana debía ser controlada por el gobierno, y para ello dijo: «que los mejores cohabiten con las mejores tantas veces como sea posible y los peores con las peores al contrario», pero sin lugar a dudas, quien llevó este proceos de la manera mas drástica fue Hitler en la Alemania nazi.


La Alemania nazi fue famosa por los programas eugenésicos que intentaban mantener una raza alemana “pura” mediante una serie de medidas recogidas bajo la llamada “higiene racial” (aquí más información). Entre otras fechorías, los nazis realizaron extensivos experimentos en seres humanos vivos para comprobar sus teorías genéticas, yendo desde la simple medida de las características físicas a los horrendos experimentos efectuados con gemelos en los campos de concentración. 
Estuvo dirigido a aquellos seres humanos que los nazis identificaron como una "vida indigna de ser vivida", incluyendo pero no limitado a los delincuentes, enfermos mentales, discapacitados físicos, disidentes políticos, pedófilos, homosexuales, haraganes, dementes, religiosos y débiles, para la eliminación de la cadena hereditaria.


En la actualidad, proyectos como el “Genoma Humano” han recopilado una enorme cantidad de información genética y han logrado que vuelva a parecer posible la modificación efectiva de la especie humana.
Un intento de implantación de una forma de eugenesia fue un “Banco de esperma de genios” (1980-99) creado por Robert K. Graham, por el que fueron concebidos unos 230 niños. Sin embargo, en Estados Unidos y Europa, estos intentos han sido frecuentemente criticados por tener el mismo espíritu racista y clasista que las iniciativas eugenésicas de los años 1930. 
Esto nos lleva a que, según algunas personas, un nuevo orden mundial esté implementando una serie de términos en su agenda geo política. Uno de estos es, la que por medio de guerras de limitado alcance en los países desarrollados y de la aniquilación mediante el hambre y las enfermedades de la población de países del tercer mundo, ocasionar de aquí al año 2050 la muerte de 3000 millones de seres humanos, a los que califican de inútiles consumidores de alimentos, imbéciles y no aptos. No perfectos.


¿Qué pensáis al respecto? Yo intentaré no mojarme mucho o me lloverán críticas diga lo que diga. Respecto a la eugenesia nazi, creo que Hitler fue un hombre muy inteligente, pero que las cosas se le fueron de las manos. Tenía la sangre fría, o incluso tenía horchata por sangre, pero a mi parecer, sólo seguía un plan para el bien de su nación que era demasiado estricto. Consiguió mucho, muchísimo, aunque como ya he dicho, fue demasiado avaro y todo lo volvió a perder (hasta la vida).

La eugenesia que se está llevando en la actualidad, tiene cosas buenas y malas. Me parece bien que si durante un embarazo se descubre que el bebé va a nacer con una serie de enfermedades y/o discapacidades y los padres están de acuerdo, que se produzca un aborto. Sin embargo, ¿dónde empiezan esas discapacidades? También estoy de acuerdo en la fecundación in vitro, a pesar de que muchos posibles "futuros" humanos sean guardados en congeladores y al cabo de un tiempo, tirados a la basura o llevadas a cabo investigaciones y experimentos con ellos. Porque, también cada óvulo es un posible futuro humano y no por ello cada vez que una mujer ovula tiene que tener un bebé. Pero, por otra parte, no me convence que una pareja pueda elegir que su hijo tenga los ojos de un color determinado o que mida 2.10 y sea jugador de baloncesto.

Y, por último, lo último que he escrito del nuevo orden mundial que quiere acabar con el 80% de la población mundial, creo que la gente que lo piensa desconfía demasiado en la humanidad y se inventa todo ésto en su cabeza.

Gracias, cómo no, a Wikipedia y a Móstoles Posse por darme una idea de cómo organizar esta entrada.